Outokumpu Viurusuo: Lausunto, muistutus, mielipide
HUOM! Muistutuksen teksti on otettu tietokoneelta.
Kiinteistöyhtymä Kinnunen Unto ja Tuula
c/o Unto Kinnunen
Haapatie 3 as 10
66400 Laihia
puh. 040 555 8432
Itä-Suomen ympäristölupavirasto
1. jaosto
PL 69
70101 Kuopio
puh. (017) 243511
Itä-Suomen ympäristölupavirastolle
Asia:
Viurusuon valmisteleminen turvetuotantoon, kuivatusvesien johtaminen vesistöön sekä Pienilammen ja Isolammen kuivattaminen, Outokumpu.
Dnro: 2001/126(YLseka)
Koskien kiinteistöä:
Nimi: Ojala; rekisterin:o 9:35; kylä: Maljasalmi;
kunta: Outokumpu.
Kiinteistön omistavat kiinteistöyhtymän Kinnunen Unto ja Tuula osakkaina sisarukset Unto ja Tuula Kinnunen.
Muistutuskirjelmä
Vapo Oy:n Viurusuon turvetuotantohankkeeseen liittyvästä vesistön muuttamisesta, pohjaveden muuttamisesta ja ilman pilaantumisen vaarasta haluamme tehdä seuraavat muistutukset ja vaatimukset:
a) Vesistön muuttaminen
1. Suolla olevat alle hehtaarin lammet Isolampi ja Pienilampi.
Vapo Oy:n mukaan turvetuotannon aloittaminen tuhoaa sekä Isolammen että Pienilammen. Vesilain 1. luvun 15a §:n mukaan toimenpide, joka vaarantaa alle yhden hehtaarin lammen säilymisen luonnontilaisena, on kielletty. Iso- ja Pienilampien luonnontilaisuus on helppo havaita niiden hyllyvällä reuna-alueella käydessä. Vesilain 1. luvun 15a §:n 2. momentti antaa mahdollisuuden myöntää poikkeuksen, jos tällaisten vesistöjen suojelutavoitteet eivät huomattavasti vaarannu. Jos lammet kokonaisuudessaan hävitetään, suojelutavoitteet vaarantuvat huomattavasti, koska koko suojeltava kohde häviää! Näiltä osin vesilain 1. luvun 15a§ vaikuttaa Vapo Oy:n esittämästä poiketen myös ympäristöön, koska jos lammet häviävät ympäristön toimenpiteillä, niin mitä merkitystä vesilain pykälällä silloin on. Jos tarkkoja ollaan, niin kuivattaessa lampi esimerkiksi kaivamalla laskuoja, kaikki toimenpiteet tapahtuvat lammen ympäristössä, eivät varsinaisesti lammessa! Vapon viittaama vesilain 6. luvun 1§ ei koske tätä tapausta, sillä se koskee pienehkön järven laskemista tilanteessa, jossa on yhtä aikaa voimassa ehdot että järvi (ei lampi) on merkitykseltään vähäinen ja että sillä ei ole 1. luvun 15a §:ssä tarkoitettua arvoa (eli se ei ole alle yhden hehtaarin suuruinen luonnontilainen lampi). Jo näillä perusteilla suon käyttöönotto lammet kuivattaen ei ole vesilain mukaan mahdollista minkään poikkeuksenkaan mukaan.
Vapo Oy on pyytänyt 5.11.2001 päivätyllä kirjeellä Pohjois-Karjalan ympäristökeskukselta selvitystä toiminta-alueen alle yhden hehtaarin suuruisista lammista. Vapo Oy on kuitenkin ilmaissut tyytymättömyytensä 11.12.2001 saamaansa selvitykseen perustellen kannanottoaan selvityksen puutteellisuudella ja epämääräisyydellä ja pitää selvityksessä ilmaistua lampien tärkeyttä epäuskottavana aivan kuin ainoa totuus lampien tärkeydestä olisi Vapo Oy:n hallussa. Yhden kuukauden aikana marras-joulukuussa ei kovin suuria ympäristöselvityksiä tehdä, joten selvitys luonnollisesti keskittyy nimenomaan toiminta-alueella oleviin lampiin. Vapo Oy laskee lampien määriä sujuvasti eri alueiden suuruuksilla ja suhdeluvuilla tahtoen viestittää, että kaksi lampea ei merkitse mitään siinä määrässä, eikä lampien ympäristöllä ole mitään merkitystä lampien luonnonsuojelullista arvoa määrittäessä. On kuitenkin otettava huomioon, että lampien tulisi kuitenkin jakaantua maantieteellisestikin lähelle eri alueiden ihmisiä, koska paljoa ei ole sellaisilla lammilla arvoa ihmisille, jotka ovat kymmenien kilometrien päässä heistä. Joiltakin osin lampiasiaa oli yritetty esittää niin hienoin sanankääntein, että se vaatisi filosofian tohtorin tutkintoa ymmärtää, onko lauseessa esitetty jotain todella merkittävää. Lampiselvityksen/20.12.2002 laskelmien teossa on lisäksi seottu sivulla 6 prosenttilukuja esitellessä.
Vapo Oy oli myös kritisoinut sitä, että Pohjois-Karjalan ympäristökeskus on kartoittanut niin vähän alueellaan olevia lampia, ettei selvitykselle sen vuoksi voi antaa enempää arvoa kuin Vapo Oy:n näkemykselle asiasta. Ehdotammekin asiaan sellaista ratkaisua, että lupa-asiaa käsitellään sen jälkeen kun Pohjois-Karjalan ympäristökeskus on saanut kartoituksensa riittävän kattavaksi, esim. kattamaan kaksi kolmasosaa alueensa lammista, johon arvioisin Vapo Oy:n esittämien lukujen perusteella menevän noin 15 vuotta.
Käymme kuitenkin vielä läpi lukuisia muita hankkeeseen liittyviä muistutuksia.
2. Valuma-alueet ja alapuoliset vesistöt
Vapo Oy on antanut hakemuksissaan ristiriitaista tietoa suon valuma-alueiden nykyisistä ja tulevista vesiosuuksista. Virheellisten tietojen perusteella on selvityksissä keskitytty lähinnä valumavesien vaikutuksiin Natura-suojeluohjelmassa olevaan Sysmäjärveen, jonka osalta kuivatusvesien vaikutus olisi dramaattinen tälle jo nyt liikaa rehevöityneelle järvelle ja tekisi tyhjäksi sille suunnitellut kunnostamistoimenpiteet (esim. koneellinen ilmastaminen). Vaikutukset muihin valuma-alueisiin ovat hyvin puutteellisesti esitetyt. Mikä vaikutus suon kuivatuksella on harvinaisen kirkasvetiseen Juojärveen, jota me käytämme mm. virkistykseen ja josta tulevat kalamme kesäisin, sekä Kaita-Kuusjärveen? (Huom! Pölyn laskeuma virtaamavesien mukana.) Vapon ristiriitaisista tiedoistakin jo voi päätellä, että valuma-alueiden selvitys ei ole yksiselitteinen asia, vaan sen selvittäminen pitäisi antaa puolueettoman tahon selvitettäväksi samoin kuin vaikutusten selvittäminen alapuolisiin vesistöihin.
b) Pohjaveden muuttaminen
1. Vaikutukset kaivoihin
Suon kuivatus aiheuttaa pohjaveden laskeutumista. Pohjoiskarjalainen moreenimaa läpäisee vettä monin verroin paremmin kuin esim. Pohjanmaan merenpohjasavikot. Näin pohjaveden pinnan lasku ulottuu huomattavasti kauemmaksi kuin esim. Pohjanmaalla. Lisäksi tilan rakennukset ovat aivan suosta raivatun pellon vieressä. Lisäksi, koska suoalueella vedenpinnan lasku aiheuttaa vedenpinnan laskua kauas itse kuivatusalueelta, katsomme pohjaveden pinnan laskun erittäin todennäköisesti aiheuttavan välittömästi suopohjan vieressä sijaitsevan kotipiirin molempien kaivojen kuivumisen, jota ei ole tapahtunut koskaan tilan yli 40 vuotisen historian aikana.
Vesilain 1. luvun 18§ kieltää ilman vesioikeuden lupaa pohjaveden sellaisen käytön, että toisen kiinteistöllä talousveden saamiseen olennaisesti huonontuu. Viurusuon kuivatus vastaa pohjaveden pinnan käyttöä niin, että pohjavesi koti-pihamme alueella alenee aiheuttaen e.m. pykälässä mainitun haitan. Ympäristönsuojelulain 1. luvun 8§:n 1 momentin 3. kohdassa kielletään toisen yksityisen edun loukkaaminen pohjaveden laatuun vaikuttamalla. Ympäristönsuojelulain 4. luvun 28§ edellyttää toiminnalle lupaa, jos toiminnasta aiheutuu naa-puruussuhteista annetussa laissa tarkoitettua kohtuutonta rasitusta, ja ympäristönsuojelulain 7. luvun 42§:n mukaan lupaa ei tule myöntää, mikäli toiminnasta aiheutuu e.m. rasitusta tai vedenhankinnan vaarantumista. Edellä mainittujen vesilain ja ympäristönsuojelulain kohtien perusteella vastustamme luvan myöntämistä Vapo Oy:lle Viurusuon valmistelemiseksi turvetuotantoon.
Mikäli Vapo Oy:lle myönnetään lupa Viurusuon valmistelemiseksi turvetuotantoon, meidän täytyy varata oikeus esittää Vapolle korvausvaatimuksia kaivoveden laadun huononemisesta pohjaveden pinnan laskeutuessa melko alas tai veden ehtymisestä kaivoista kokonaan. Haitan eliminointi vaatii tilan kahden kaivon syventämistä tai porakaivon tekemistä ja putkisto- ja porakaivopumppuhankintoja asennuksineen soiden kuivattajan eli Vapon kustannuksella. Esitämme, että mikäli Vapo Oy:lle myönnetään e.m. lupa, Vapo Oy velvoitetaan ympäristönsuojelulain 7. luvun 46§:n mukaisesti laatimaan tarkkailusuunnitelman ja suorituttamaan kustannuksellaan puolueettomalla tutkimuslaitoksella tarpeelliset pohjaveden säännölliset mittaukset ympäristönsuojelulain15. luvun 108§ mukaiset laadunvarmistustoimet huomioiden. Vain mikäli tutkimuslaitoksen tutkimukset kiistattomasti osoittavat, ettei Viurusuon kuivatuksella ja suon vedenpinnan laskulla ole vaikutusta tilan vedenpinnan alenemiseen, voi Vapon vapautumista korvausvastuusta harkita. Mikäli Vapon korvausvastuusta on erimielisyyttä, edellytämme, että erimielisyys ratkaistaan ympäristönsuojelulain 11. luvun 74§:n mukaisesti selvitysmenettelyssä tai katselmustoimituksessa Vapon kustannuksella. Edellytämme lisäksi, että Vapo Oy asettaa ympäristönsuojelulain 11. luvun 69§:n mukaisesti riittävän vakuuden mahdollisten korvausvelvoitteidensa varalta.
2. Vaikutukset lähteisiin
Vesilain 1. luvun 17a §:n mukaan luonnontilaiset lähteet eivät saa vaarantua vesistöjä koskevien toimenpiteiden seurauksena. (Siis vastaava pykälä lähteille kuin 1:15a lammille.) Tilamme läheisyydessä on ainakin kaksi luonnontilaista lähdettä. Toinen on alle 100 metrin päässä tilamme rakennuksista meidän ja naapurimme rajan paikkeilla ja toinen Pekkalan tilan ja meidän tilamme välillä. Suon kuivatuksen laskiessa pohjavettä nämä lähteet ovat myös vaarassa ehtyä.
3. Vaikutus tilan muuhun vesitalouteen
Suon kuivatus lisää tulvavesien voimakkuutta keväisin. Tämä voi vaikuttaa mm. ojaan, jonka tilallemme vievä ainoa autotie ylittää, mikäli tulvavedet tai osa niistä suuntautuu tilamme rajalla kulkevaan ko. ojaan. Keväisin tulva voi päivänä tai parina ylittää tilalle johtavan puisen sillan. Voimistuvat tulvat rasittavat suurentuvassa määrin ko. siltaa ja sen tukipenkereitä, jolloin sillan uusiminen täytyy tehdä huomattavasti normaalia aiemmin, mikäli turvetuotanto aloitetaan ja kevättulvat pääsevät suuntautumaan ko. ojaan.
Pohjaveden alentuessa ko. ojassa oleva vesimäärä laskee kesäisin alhaiseksi, jolloin ojaa ei voi enää käyttää lasten tai lastenlasten uimapaikkana.
Lisäksi tulvilla ja toisaalta pohjaveden laskulla voi olla omat vaikutuksensa tilan metsän kasvuun.
Varaamme näiltä osin oikeuden esittää Vapolle korvausvaatimuksia.
c) Ilman pilaantuminen
Vesilain kohdassa 1. luvun 19§:ssä mainitaan myös ilman pilaantumisen vaara. Ilman pilaantuminen turvetuotannosta syntyvän ja laajalle kantautuvan pölyn johdosta tulisi turvetuotannon toteutuessa aiheuttamaan meille lukuisia ongelmia, joihin kaikkiin varaamme oikeuden esittää Vapolle korvausvaatimuksia.
1. Pölyn terveydelle aiheuttamat vauriot ja haitat
Meistä toisella (Untolla) on allergia, joka reagoi siitepölyyn ja kissan aiheuttamaan pölyyn. Kun tämän lisäksi ottaa huomioon 2 kilometrin päässä suosta asuvan sukulaisemme astman, herkistyminen turvetuotannon aiheuttaman ylimääräisen pölyn myötä voi aiheuttaa pahentuvan allergian tai sen muuttumisen suvun taipumusten mukaisesti astmaksi.
Myös toinen meistä (Tuula), nykyisin oireettomana, voi herkistyä allergialle tai astmalle turvepölyn vaikutuksesta viettäessään kesiään Maljasalmella. Vielä pahempi tilanne tulisi olemaan eräälle suon laidalla jatkuvasti asuvalle tuttavaperheelle, jossa melkein kaikilla on astma. Heillä turvetuotannon tulo merkitsisi joko suurta terveydellä "leikkimistä" tai muuttoa pois sukutilalta.
Lähinnä suota metsissämme on koivikkoja, joiden lehtien saama pölykerros vaikuttaisi todennäköisesti puiden aineenvaihduntaan ja heikentäisi näin osaltaan puiden tuottoa.
Tilamme puiden, kukkien ja varpujen likaantuminen turvepölystä estäisi niiden käytön lisäaineettomina ja muuten saasteista puhtaina yrtteinä ja teeaineksina. Sama vaikutus pölyllä on kasvimaiden satoon. Pöly ja itse turvetuotanto estää marjojen hyödyntämisen niin omilta mailta kuin Viurusuon ympäristöstäkin. Itse Viurusuoltahan häviäisivät kuivatuksen ja turvetuotannon vuoksi sekä lakka että karpalo. Pöly myös tuhrii muun oleskeluympäristön ja ulkona kuivatettavat pyykit.
Vielä pahempia ympäristövaikutuksia ja tuhoja voisi olla itsesyttyvillä turveaumoilla, joiden aiheuttamien ympäristö- ja omaisuustuhojen korvaamisen mahdollisuus tulee huomioida Vapo Oy:lle ympäristönsuojelulain 11. luvun 69§:n mukaista riittävää vakuutta määrättäessä.
Pahimpana vaihtoehtona pöly- ja meluhaitasta osaltamme voi olla, että emme voi enää käyttää paikkaa kesäisin, jolloin Vapon olisi korvattava tilan käyttöarvon aleneminen tai poistuminen.
Lopuksi
Viurusuon kuivatusvesien johtaminen jonnekin on välttämätön toimenpide Viurusuon kuivatukselle, josta taas johtuu haitallisia seuraamuksia omistamallemme tilalle Ojala, rekisterinumero 9:35, Outokummun kaupungissa. Katsomme, että ympäristölupaa kuivatukselle ja turvetuotantoon valmistelulle ei tule myöntää, perusteena vesilain 1. luvun 15a§. Ympäristönsuojelulain 4. luvun 28§:n edellyttämän ympäristöluvan epäämistä perustelemme myös vesilain 1. luvun 18§:n sekä ympäristönsuojelulain 1. luvun 8§:n ja 7. luvun 42§:n perusteella.
Mikäli ympäristölupa kuitenkin myönnetään, olemme pakotetut esittämään nyt varauksen esittää kohdissa b) ja c) esitettyihin haittoihin liittyviä vahingonkorvauksia myöhemmin. Vahingonkorvausvaateiden markkamäärät selviävät vahinkouhkakuvien realisoituessa, mikäli Vapo Oy tai joku kolmas taho ryhtyy Viurusuon kuivatukseen. Mikäli ympäristölupa myönnetään, edellytämme, että Vapo Oy velvoitetaan tekemään ympäristönsuojelulain 7. luvun 46§:n mukaisen tarkkailusuunnitelman ja suorituttamaan kustannuksellaan asianmukaisella tutkimuslaitoksella suunnitelman mukaiset tutkimukset ympäristönsuojelulain 15. luvun 108§:n mukaiset laadunvarmistukset huomioiden. Lisäksi edellytämme Vapo Oy:n asettavan ympäristönsuojelulain 11. luvun 69§:n mukaisen riittävän suuren korvauksen, ja riita-asiat ratkaistavan Vapo Oy:n kustannuksella ympäristönsuojelulain 11. luvun 74§:n mukaisesti selvitysmenettelyssä tai katselmustoimituksessa.
Vastustamme lisäksi toimenpiteiden aloittamisluvan antamista ympäristönsuojelulain 101§:n ja vesilain 2. luvun 26§:n mukaisesti, koska aloitetut työn aiheuttavat peruuttamatonta vahinkoa vesilain 1. luvun 15a§:n mukaan suojelluille alle hehtaarin suuruisille lammille, jota vahinkoa eivät suuretkaan vakuussummat korvaa.
Muistutuskirjelmän on laatinut dipl.ins. Unto Kinnunen, postiosoite Haapatie 3 as 10, 66400 Laihia, joka ottaa vastaan myös meitä koskevia, asiaan liittyviä tiedusteluja ja tiedoksiantoja.
Laihialla, 15. helmikuuta 2002
Unto Kinnunen	Tuula Kinnunen
Dipl.ins. , asiantuntija	KTL, laatupäällikkö
	puolesta valtakirjalla
	Unto Kinnunen
Liitteet:
1. Tuula Kinnusen valtakirja Unto Kinnuselle.
2. Kopio Tuula Kinnusen Pohjois-Karjalan ympäristökeskukselle YVA-menettelyn yhteydessä 8.4.1998 lähettämästä kannanotosta.
Viurusuo-sivu
Copyright © www.kuikka.org 2002